可以想見，產品質量檢測工作人員都該修習過數(shù)學課程。概率論知識告訴我們，隨機抽檢得到的結果，只能得到概率大于0且小于1的真實結論。抽檢樣本越大，結論為真的概率越接近于1;全部檢測，則結論為真的概率等于1。抽檢樣本越小，結論為真的概率越接近于0。自己送檢和抽檢是兩個概念。送檢產品檢測結論為真的概率，完全取決于送檢者的行為。送檢者高度自覺自律，產品全部合格，檢測結論才會真實。如果送檢者的產品都不合格，只做幾件合格的產品送檢，那么檢測結論為真的概率等于0。

　　送檢者會不會高度自覺自律?會不會永遠高度自覺自律?如果答案是肯定的，那么檢測部門早該取消，檢測人員都該改行。事實上，自律永遠不如他律靠得住，道德不如法律靠得住。如果道德靠得住，法律就是多余的。山東濰坊部分姜農對神農丹的危害性都心知肚明，他們自己根本不吃。這就是自覺自律靠不住的實例?？梢哉f，中國所有食品**事件，從蘇丹紅到三聚氰胺，從瘦肉精到牛肉膏，從染色紫菜到毒韭菜，都是自覺自律靠不住的實例，也都是“中國式檢測”伴奏之悲歌。

　　有一種觀點認為，出現(xiàn)食品**問題，習慣歸咎于監(jiān)管乏力、**標準缺陷等“體制”，有失公允。其理由是，每個人都是“體制”的一部分，食品**問題歸根結底也是“人”的問題。違規(guī)使用致癌添加劑的是人，超量使用違禁劇毒農藥的是人，為改善“賣相”而使用各種有毒工藝的也是人……為利益*大化而“不擇手段”、罔顧他人的健康和生命，這正是“人”出現(xiàn)問題的惡果。其實這種觀點忽略了“監(jiān)管乏力、**標準缺陷”都是“人”之缺位所致。把抽檢擅自變成送檢，更是“人”的問題。

　　同舉一例，證明嚴格檢測才能保證農藥殘留真的達標。濰坊當?shù)爻霎a的生姜分出口姜和內銷姜兩種。峽山區(qū)產內銷姜，對農藥殘留實行自己送檢的抽查制度，一年抽查不了幾次，無論是做內銷姜生意的姜販還是農戶，對這種抽查都不太擔心，姜農便肆無忌憚違規(guī)使用劇毒農藥，種植自己從來不吃的生姜。安丘市產出口姜，因為外商對農藥殘留檢測非常嚴格，所以這出口基地的姜都不使用高毒農藥。安丘市對高毒農藥管理非常嚴格，每個鎮(zhèn)和街道，每個社區(qū)，每個村都設有農藥監(jiān)管員和信息員，對農藥的經營和使用實現(xiàn)無縫隙監(jiān)管。

　　曾幾何時，“出口轉內銷”成為銷售商的法寶或幌子。因為人們相信，出口的商品物美價廉。能買到“出口轉內銷”的商品，不會吃假冒偽劣的苦頭。如今，食品可能也要吃出口的才**。那年毒豇豆事件發(fā)生后，就曾有保證出口香港的豇豆98%合格的承諾?，F(xiàn)在連生姜都是出口的才**。試想，如果內銷姜的檢測工作與外商檢測出口姜那樣嚴謹認真，情形將會怎樣呢?如果外商檢測出口姜也像內銷姜的檢測工作采用送檢方式那樣馬虎了事而且一年只送檢兩三次，情形又會怎樣呢?